昨日，一位不愿透露姓名的知友發(fā)來(lái)了一份投稿，投稿中提到的問(wèn)題引起了我一些思考。

　　其實(shí)投稿中的情形很接近著名的「電車(chē)難題」——一輛有軌電車(chē)即將撞死它前方軌道上的五個(gè)人，而如果你按動(dòng)按扭，電車(chē)將駛?cè)雮溆密壍溃�撞死那上面的一個(gè)人，在這種狀況下，你是否就應(yīng)按動(dòng)按扭？

　　按照功利主義的看法，撞死一個(gè)人肯定比撞死五個(gè)人合算啊，果斷按別控制。

　　別著急，我們來(lái)看電車(chē)難題的修改版——一輛有軌電車(chē)即將撞死它前方軌道上的五個(gè)人，而如果把一大胖子一腳踹進(jìn)軌道，電車(chē)就只會(huì)撞死胖子然后停住，這時(shí)候你是否就應(yīng)把胖子踹下去？

　　再修改一下的話，醫(yī)院里有六個(gè)病人，兩個(gè)腎衰竭，一個(gè)肝衰竭，一個(gè)肺衰竭，一個(gè)心臟衰竭，還有一個(gè)長(zhǎng)了腳氣，偏偏長(zhǎng)腳氣這哥們器官移植給誰(shuí)都不排異，問(wèn)你該不該把這腳氣患者弄死分器官？

　　這時(shí)候功利主義的答案還那么顯然正確么？

　　其實(shí)在「分蛋糕」的時(shí)候，采取功利主義的「總幸福最大化」是適宜的，但到了「搶蛋糕」這種事上，就是另一碼事了，因?yàn)槲覀兌紱](méi)有權(quán)力，也不該有權(quán)力去傷害無(wú)辜者的利益乃至生命。

　　實(shí)際上，在這種狀況下，我更加傾向于康德主義的道德觀，人應(yīng)當(dāng)是我們的目的而非手段，以犧牲別人為手段的行為是不可理解的。我深信，做對(duì)正確的事，比做「結(jié)果好」的事更為重要。

　　更何況，即使從功利主義角度來(lái)看，很多時(shí)候看上去貼合功利主義的行為，最終也是有害的，很多打著「為了大多數(shù)人（人民）」旗號(hào)的人，最終無(wú)非是像FZ里那個(gè)蛋疼的輪船問(wèn)題一樣，把他自己之外的人輪流放進(jìn)「少數(shù)人」里損害了一番罷了。

　　結(jié)合最近發(fā)生的很多事，我們就應(yīng)得出這樣一個(gè)共識(shí)——

　　我們所為之奮斗的社會(huì)，不必須要永遠(yuǎn)保證我們是多數(shù)，但必須要保證，哪怕是少數(shù)人，哪怕并不高端，其合法利益也不就應(yīng)為了給別人讓路而被無(wú)端損害。

　　以上，大約就是我對(duì)知友投稿的一點(diǎn)思考及回應(yīng)。

【功利主義的道德困境】相關(guān)文章：

走出困境作文01-13

走出困境作文03-17

關(guān)于困境的說(shuō)說(shuō)11-25

在困境中成長(zhǎng)作文02-15

夢(mèng)見(jiàn)自己陷入困境02-10

關(guān)于困境的說(shuō)說(shuō)2篇04-05

道德的作文07-04

規(guī)則與道德作文12-23

道德與智慧作文12-04